1948年《美國(guó)數(shù)學(xué)月刊》登出一個(gè)有趣的數(shù)學(xué)問題。阿爾、本、查理3名男子參加一個(gè)以氣球?yàn)槟繕?biāo)的擲鏢游戲。每個(gè)人要用飛鏢攻擊另外兩個(gè)人的氣球，氣球被戳破的要出局，最后幸存的是勝者。

三名選手水平不一，在固定標(biāo)靶的測(cè)試中，阿爾10投8中，命中率達(dá)80%，堪稱老大。本和查理命中率分別為60%和40%，稱老二和老三，現(xiàn)在三人一齊角逐，誰最可能獲勝？

答案看似簡(jiǎn)單呀，投得準(zhǔn)的能盡快把別人滅了。但實(shí)際比賽會(huì)這樣嗎？一開場(chǎng)，每人都希望先把另兩個(gè)對(duì)手中的強(qiáng)者先滅掉，自己才最安全，下面的比賽也最輕松。于是，老大專攻老二，老二老三都去攻老大，結(jié)果，三人獲勝機(jī)會(huì)分別為30%、33%、37%，——水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全！

老大自然不那么蠢，他就會(huì)游說老二：“我們先合伙把老三那小子滅了，這樣三個(gè)人獲勝比率分別44%、46.5%、9.1%，你我勝率都高了嘛！”

有道理。但老二就想了：老大你想得美！你表面上說我們先合作滅老三，而這樣的話，你的勝率就比我低了2.5個(gè)點(diǎn)，你會(huì)甘心嗎？會(huì)不會(huì)中途偷襲我、先把我滅掉？而若我們滅了老三后再對(duì)打，我還不是仍處在劣勢(shì)？

于是，老大和老二的合作就有裂痕了。

耶魯大學(xué)數(shù)學(xué)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁·蘇比克還討論過另一種策略。老大會(huì)對(duì)老二僅保持一種威懾：“我不會(huì)攻你，但你也別攻我，否則我將不顧一切地專門回?fù)裟悖?rdquo;這樣就會(huì)造成新的局面。而老二何嘗善罷甘休？他會(huì)以同樣方式威脅老三，那么三人的勝率又是……

哎呀！若兩人比賽，問題再清楚不過；若多出一人，問題復(fù)雜多倍哩！

擯棄復(fù)雜的數(shù)學(xué)和社會(huì)學(xué)問題，還原為一些簡(jiǎn)單的生活道理：

面對(duì)一個(gè)強(qiáng)者，弱者只能準(zhǔn)備接受失敗；面對(duì)一群強(qiáng)者，弱者反而有更多周旋的空間。

人際互動(dòng)不僅要技術(shù)，更需要戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略。