圍繞著沈洋的長篇報(bào)告文學(xué)《昭通：磅礴之路》，我注意到很多評(píng)論家都談到了報(bào)告文學(xué)的文學(xué)性。這種強(qiáng)調(diào)是非常有必要的，當(dāng)然這也是一個(gè)老生常談的話題。換言之，對(duì)“文學(xué)性”的焦慮，已經(jīng)成為中國報(bào)告文學(xué)界的集體無意識(shí)，甚至是近乎一種“政治正確”的話語方式。然而，當(dāng)我們無差別地、泛泛地強(qiáng)調(diào)報(bào)告文學(xué)的“文學(xué)性”時(shí)，很難說，是距離報(bào)告文學(xué)這一文體更近了，還是更遠(yuǎn)了。

尤其是進(jìn)入新時(shí)代，報(bào)告文學(xué)文體的重要性越發(fā)凸顯，稍微夸張一點(diǎn)說，我覺得只有在報(bào)告文學(xué)里才能讀懂當(dāng)下的中國。事實(shí)上，對(duì)“文學(xué)性”的強(qiáng)調(diào)不應(yīng)以犧牲報(bào)告文學(xué)的“報(bào)告性”為代價(jià)，如果一個(gè)報(bào)告文學(xué)作家能夠兼顧這兩者，當(dāng)然是更為理想的狀態(tài)。但是，現(xiàn)在的問題在于，很多作品連基本的“報(bào)告性”都沒有做到，都沒有做好。沒有了這個(gè)“1”作為支撐和載體，后面有再多形式層面、語言層面、審美層面的“0”似乎都沒有了意義。

具體到《昭通：磅礴之路》這個(gè)文本，不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，近兩年，扶貧攻堅(jiān)題材的報(bào)告文學(xué)看得多了，作為職業(yè)讀者的批評(píng)家們難免會(huì)出現(xiàn)審美疲勞。這類書寫大都是圍繞著某一個(gè)地域、某一個(gè)領(lǐng)域、某一個(gè)局部、某一個(gè)群體在進(jìn)行，難免在具體的做法和實(shí)踐層面會(huì)有交集或雷同之處，也即，作品的同質(zhì)化現(xiàn)象很嚴(yán)重。然而實(shí)際上，即便是同為扶貧攻堅(jiān)題材，作品與作品之間的差異也是非常大的，這也是由中國國家巨大的體量和各地實(shí)際的不同所決定的。對(duì)于昭通這一方水土而言，《昭通：磅礴之路》可以說是迄今唯一的、最為全面深入地書寫昭通本地扶貧攻堅(jiān)題材的報(bào)告文學(xué)文本。畢竟，這樣一種全方位、多角度的長篇報(bào)告文學(xué)的寫作是需要調(diào)動(dòng)相當(dāng)社會(huì)資源的，需要從地方黨委到各級(jí)政府層面的配合和支持，才能做到對(duì)事實(shí)盡可能完善的還原與寫真，當(dāng)然，對(duì)作家的揀選也是相當(dāng)挑剔的。我們很難設(shè)想，還會(huì)有同類的文本出現(xiàn)。如果拉開一定的時(shí)間和空間來看，后人如果想要了解昭通的扶貧攻堅(jiān)這一段歷史，這一領(lǐng)域的相關(guān)情況，從黨委政府的頂層設(shè)計(jì)到具體實(shí)施，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、民生方方面面的巨大變化，可能真正可信的或者說能夠全面了解的就是這個(gè)文本。

從這個(gè)意義上說，《昭通：磅礴之路》具有了某種地方志的屬性和價(jià)值。甚至?xí)�中羅列的大量的數(shù)據(jù)與“材料”，包括領(lǐng)導(dǎo)的講話，這些被大家所詬病的“文學(xué)性”不強(qiáng)的存在，恰恰是非常寶貴而有意義的。當(dāng)前，信息磨損的速度是超過以往任何時(shí)期的。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)、媒體的發(fā)達(dá)，資料檢索的便捷，我們可能不再珍視這些“文學(xué)性”不強(qiáng)的信息、資料、數(shù)據(jù)，然而這些歷史的細(xì)節(jié)和時(shí)代的標(biāo)本，只有拉開相當(dāng)?shù)臅r(shí)間回望，才會(huì)凸顯自身真正的價(jià)值。